Vacunas (I): Riesgos

Como otras veces, no voy a difundir esto en redes sociales, así que, los que llegáis aquí, sabéis quién soy. No soy médico, ni trabajo en el sector de la salud. Lo que cuento, lo he leído de fuentes fiables (intento poner las fuentes la mayoría en inglés).

Me han preguntado sobre Sputnik-V, la vacuna rusa. Cuando me he puesto a escribir, me ha salido un artículo muy largo. Así que lo he partido en 4 partes.

1. Riesgos (este artículo)
2. AstraZeneca
3. Sputnik
4. Conclusión.

A mediados de Diciembre escribí en Twitter algo como lo siguiente:

• Me encantaría recibir la vacuna lo antes posible. I recomendaré a mi madre que se la ponga
• Todas las vacunas tienen riesgos. Estas vacunas utilizan técnicas nuevas, lo que implica un mayor riesgo.
• Pero el riesgo generado por COVID es en mi opinión mucho mayor y merece la pena recibir la vacuna.
• Inundar a la opinión pública con propaganda de que las vacunas no tienen riesgo y que tienen que ser obligatorias, es estúpido y tendrá el efecto contrario.

Tengo que decir que 5 meses después, pienso exactamente igual (aunque ya he recibido una dosis)

Vayamos por partes.

Riesgos#

Hoy es evidente percibir que las vacunas tienen riesgos. Algunos piensa que solo es AstraZeneca la que tiene riesgo. No queridos. TODAS las vacunas, como TODOS los medicamentos tienen riesgos.

Justo hoy 9 de abril sale la noticia de que EMA está estudiando la vacuna de Jansen por trombos. Pfizer y Modernas probablemente tendrán investigaciones semejantes. (Editado 8 de Mayo: Y descubro hoy un artículo del 26 de Abril en Reuters que la agencia israelí está estudiando una posible relación con myocarditis en Pfizer)

Estas vacunas utilizan técnicas muy novedosas. Tan novedosas que hace unos meses se pensaba que eran imposibles. Y desde que se han empezado a utilizar en Covid, nos hemos dado cuenta de que funcionan y ya hay vacunas en estudio para la malaria y quieren empezar otra después de verano para el SIDA. Son muy buenas noticias. La ciencia médica ha avanzado un montón en un año.

Pero tienen riesgos.

Porque todos los medicamentos en general tienen riesgos. Y algunos riesgos serán conocidos. Cuando te ponen la vacuna te cuentan los efectos secundarios y oyes a los que se la han puesto antes que les duele el brazo o tienen fiebre.

Pero otros no. Puedes hacer estudios clínicos de 40 mil pacientes, pero probablemente no detectarás efectos adversos de 1 en 100 mil pacientes. Y puedes hacer estudios de tres meses, pero no sabemos los efectos en tres años o en treinta.

Pero además este bicho es muy puñetero. Para la mayor parte de las vacunas estamos codificando el “spike” (la llave/ganzúa) de un virus cuya característica principal es que encaja perfectamente en unos receptores muy específicos llamados ACE2 (la cerradura) en las células con son utilizados en el funcionamiento normal del cuerpo (angiotensina). Es decir, vamos a crear llaves parecidas a la del bicho que a su vez es parecida a la llave normal del ser humano. No debería sorprender que algunos sistemas inmunes se alarmen y empiecen a liarse y a confundir nuestra llave (vacuna), con la llave real (angiotensina) y se dediquen a interferir con la angiotensina? Ojo, que eso no quiere decir que los efectos secundarios adversos (trombos en el cerebro y otros) tengan este origen. Pero intuitivamente no es descabellado.

Así que las vacunas tienen riesgos.

Pero, pero, pero.

Los efectos de Covid, están ahí. Miles de muertos, gente en hospitales. Gente joven que muchos meses después de estar en el hospital (ni siquiere UCI) tiene que ir a terapia respiratoria. Gente que pasa el Covid en casa como una gripe y meses después deciden ir al médico porque todavía no se encuentran recuperados. Y efectos a largo plazo del Covid que todavía no conocemos. Si el sistema inmune se vuelve loco con las vacunas, es posible que también se vuelva loco con el bicho de verdad.

Covid no es ninguna tontería.

Comparando riesgos#

Hoy por hoy, con lo que sabemos, el riesgo por Covid es mucho mayor y más probable que los riesgos por las vacunas.

Por lo que sabemos a día de hoy, ha habido alrededor de 90 casos graves en 25 millones de vacunados. Si alguna vez has tomado Enantyum, tu riesgo es mucho mayor de tener trombos como esos. Las mujeres que usan anticonceptivos orales tienen un riesgo mucho mayor de tener trombos.

Es frecuente responder que cuando tomas Enantyum lo necesitas, mientras que con la vacuna no estás enfermo cuando te la pones.

La mayoría de nosotros no manejamos bien las estadísticas. Creo que la mejor manera de valorar el riesgo es con gráficos, y el “Winton Centre for Risk and Evidence Communication” tiene unos gráficos muy buenos.

Me voy a centrar en los de AstraZeneca.

En situación de riesgo alto, contando con el posible contagio y sus efectos respecto a la vacuna y sus efectos, está claro lo que yo elegiría. Ojo que los 6.9 de los jóvenes no es de los que cogen el bicho. Es de la población total. Asumiendo un determinado tipo de riesgo de contagio y unas características de lo que puede pasar, en función de la edad. Pero para toda la población, no para los que se ponen malos.

Comparación de vacuna respecto a posible contagio. Winton Centre for Risk and Evidence Communication

En riesgo medio, la situación va cambiando, pero todavía merece la pena

Comparación de vacuna respecto a posible contagio. Winton Centre for Risk and Evidence Communication

Pero en situación de riesgo bajo, contando con el posible contagio y sus efectos respecto a la vacuna y sus efectos, para los jóvenes la situación cambia. Y como en UK el riesgo está disminuyendo, esa es la razón por la que el gobierno británico ha cambiado la recomendación y va a dar otras vacunas a los jóvenes (menores de 30 años)

Comparación de vacuna respecto a posible contagio. Winton Centre for Risk and Evidence Communication

Pero ojo que en España vamos probablemente de media a alto por las nuevas cepas.