Vacunas (II): AstraZeneca

Como otras veces, no voy a difundir esto en redes sociales, así que, los que llegáis aquí, sabéis quién soy. No soy médico, ni trabajo en el sector de la salud. Lo que cuento, lo he leído de fuentes fiables (intento poner las fuentes la mayoría en inglés).

Me han preguntado sobre Sputnik-V, la vacuna rusa. Cuando me he puesto a escribir, me ha salido un artículo muy largo. Así que lo he partido en 4 partes.

1. Riesgos
2. AstraZeneca (este artículo)
3. Sputnik
4. Conclusión

Tipos de vacunas#

“No quiero que me cambien el ADN”. La comunicación en lo referente a las vacunas ha sido nefasta. Casi diría criminal.

Hay varios tipos de vacunas. El tipo más conocido para COVID es el de mRNA o ARN mensajero (en español es ARN, en inglés RNA). Es el tipo de Pfizer y Moderna, y es una técnica muy novedosa. Que como se ha explicado fatal, la imagen que mucha gente tiene es que te cambian el ADN y no es cierto. Tu ADN es tuyo y no se cambia.

mRNA

El ARN mensajero es un libro de instruciones que en las células funciona como intermediario entre tu ADN (que es la copia fetén) y las fábricas de proteínas dentro de las células. Hace falta un intermediario porque si no, con todo el trajín, el ADN se acabaría dañando, así que en las células es muy habitual ese proceso de copia de instrucciones ADN a instrucciones ARN y de ahí a proteínas. Muchos virus contienen ese tipo de ARN y al infectar las células, las fábricas de proteínas cogen ese ARN y empiezan a fabricar. Como las instrucciones son de virus, pues fabrican proteínas de virus.

Vayamos ahora a las vacunas mRNA. En el caso de las vacunas de mRNA, lo que inyectan es trozos de ARN mensajero en el cuerpo. Normalmente el mRNA que no está dentro de las células, se degrada rápidamente. Pero con estas vacunas han inventado una técnica nueva que hace que no se degraden. Y las células cogen ese mRNA y empiezan a leer las instrucciones y a fabricar. En este caso proteinas del virus. Pero no fabrican el virus completo, sino solo un trocito llamdo spike (la llave que el virus utiliza para entrar las células). Luego llega el sistema inmunitario, descubre llaves rondando por ahí y monta una respuesta inmune. Si en el futuro llega el virus de verdad, el sistema inmunitario reconoce la llave y lo ataca.

Adenovirus

El segundo tipo de vacunas es el que llaman Adenovirus recombinante. Que tiene un nombre terrorífico. Pero que básicamente te inyectan un virus de catarro que cuando entra en la célula no se replica sino que hace que la célula se ponga a fabricar spikes dl virus de COVID (SARS-Cov-2), que al igual que en el caso anterior, el sistema inmune reconocerá. Estas son las vacunas de AstraZeneca, Janssen y Sputnik.

Virus atenuado

Y luego están tambien, la imagen que tenemos todos de una vacuna tradicional es lo que llaman vacunas de virus atenuado. Hay varias de ese tipo, pero sobre todo son las chinas. Hay incluso una rusa. Y otra británica que se llama Valneva, que está en ensayos.

AstraZeneca#

Antes que nada. Yo he sido vacunado con AstraZeneca. Vivo en UK, al sur de Londres y recibí mi primera dosis el 5 de Marzo.

El dia de la vacuna, con mi pegatina de “he sido vacunado”

Y además, tengo una vinculación especial con lo británico en general (vivo en UK) y más reciente con Oxford (por otras razones que los que me conocen directamente saben :D).

Lo cual hace posible que tenga un sesgo a defender la vacuna (disonancia cognitiva). Creo que no, pero por si acaso.

Como he dicho antes, la vacuna AstraZeneca utiliza “catarros especiales”. La diferencia es que AstraZeneca utiliza virus de catarro en monos, mientras que Sputnik utiliza virus de catarro humano.

Me estoy imaginando ya los comentarios. “Yo prefiero virus humanos, no quiero virus de mono”. El problema de los virus humanos es que tenemos ya una cierta inmunidad, y cuando el cuerpo los detecta, los elimina, por lo que la parte de información sobre Covid no llega a hacer nada.

De hecho, en el caso de Sputnik-V, para la segunda dosis utiliza un tipo de resfriado distinto para intentar engañar al cuerpo.

Jonhson&Jonhson (“Janssen”) utiliza también virus de resfriado humano pero es dosis única, por lo que se evita el problema de la segunda dosis.

Al ser un virus del catarro, no es de extrañar efectos secundarios leves. Un poco de fiebre, malestar general. Estás pasando un catarro y es normal. Yo no tuve nada, aunque soy un quejica, así que lo mismo a mí me pusieron agua.

Nefasta gestión#

Y aquí entramos en la parte nefasta de la gestión por parte de muchos.

1. La vacuna se empezó desarrollando en la Universidad de Oxford, y luego a través del gobierno británico, la Universidad firmó un acuerdo con la compañía farmaceútica AstraZeneca(AZ) para que AZ fabricase vacunas en todo el mundo a precio de coste. Así que mientras que en muchas de las otras vacunas tiene un precio por encima de 15 dólares (y hasta por encima de 25), el precio de la vacuna de AZ tiene un precio de entre 2 y 5 dólares.

2. El acuerdo final de fabricación para Europa y el de UK se firmaron prácticamente a la vez (realmente el de UK un día después), pero incluían en ambos fábricas a ambos lados del Canal. Sin embargo, el acuerdo con el gobierno británico venía de mucho antes (para empezar la vacuna era de la Universidad de Oxford, y la cesión de la patente a AZ había sido por intermediación del gobierno de UK), por lo que la fábricas británicas empezaron antes. UK pagó 3 dólares por dosis y EU 2.15.

3. No solo la vacuna es novedosa. El proceso industrial de fabricación de la vacuna es novedoso. Básicamente es cultivar virus. Y al principio los cultivos no dan el rendimiento deseado. Así que puedes tener dos fábricas prácticamente iguales, pero que tengan rendimientos muy diferentes. Parece que la fabrica en UK, al empezar antes, consiguió mejores rendimientos.

4. El trial que hizo AstraZeneca fue nefasto. Parte de las personas recibieron mitad de dosis en la primera dosis. Sin pacientes en UK, se tuvo que ir a Brasil. Pocos pacientes mayores de 65 años.

5. UE compró poco, tarde y barato. UK compró pronto, de muchos tipos de vacuna cuando todavía no se sabía si iban a funcionar, y caro. Con lo que se aseguró un suministro. Aunque para AstraZeneca iban a coste en teoría, a UK cada dosis le cuesta 3 dolares y a la UE 2.15.

6. Además UK aprobó pronto la vacuna. En Diciembre empezó a vacunar con AstraZeneca. La UE aprobó tarde, en Febrero.

7. En Enero y Febrero empieza la fiesta de malas noticias para Europa. Existe la sospecha de que las farmacéuticas dan prioridad a los mejores clientes (los que han pagado más). Con la rabia que me da que mi madre o mis suegros sigan sin estar vacunados cuando yo recibí mi primera dosis hace un mes, no me parece sorpredente que si se paga más se reciba antes. Es injusto, pero no sorpredente.

8. Ojo. El problema de suministro de vacunas ha sido de gestión de la Comisión de la Unión Europea. No de España gobierno central ni autonómicos.

9. Los problemas continuaron con la filtración a través de Handesblatt (un periódico alemán serio) de que Alemania no iba a aprobar la vacuna para mayores porque tenía una eficacia del 8%. Era falso que la vacuna tuviera una eficia del 8%. El problema es que los ensayos tenían pocos pacientes mayores de 65 años. Pero la vacuna era y es eficaz para mayores de 65 años. Más eficaz incluso.

10. A partir de entonces, los países empezaron a utilizar AstraZeneca solo para menores de 60. La gente empieza a tener miedo. En Alemania el 55% y en Francia el 61% piensan que la vacuna es insegura y no quieren ponérsela.

11. Sale lo de los trombos, y entonces paran la vacunación. Luego, después de una semana (como si no hubiera prisa) deciden no vacunar a los menores de 55. Mientras tanto en España, los mayores entre 70 y 79, uno de los tramos que más se beneficiaría son el grupo de edad menos vacunado

_Tomado de Twitter _

12. Sale un nuevo ensayo clínico de AstraZeneca en Estados Unidos. Al principio con eficacia 79%. Se publica una nota por parte de una agencia americana, diciendo que en los datos que han dado no han incluido los datos más recientes. Todo el mundo con la sospecha de que AstraZeneca está ocultando datos. Y resulta que cuando dan los datos definitivos, la eficiacia general baja al 76%, mientras que la eficia en personas mayores sube del 80% al 85%. O sea que unos y otros han alarmado a todo el mundo, y resulta que es una buena eficacia, y que es todavía mejor en personas mayores en las que no se quiere utilizar.

13. Mientras tanto la historia de la fábrica en Italia, la fábrica en Bélgica, dosis retenidas que iban a ir a UK pero luego resulta que eran para la UE. Un circo completo, para tapar una nefasta gestión, sobre todo de la UE, pero también de AstraZeneca.

14. Un punto final. En UK, se ha decidido que entre la primera dosis y la segunda se dejen pasar 12 semanas en lugar de tres. Por dos razones. Primero y más importante porque si el cuello de botella es la disponibilidad de vacunas, y en el Reino Unido teníamos la variante inglesa y los hospitales a punto de colapsar, separando las dosis consigues vacunar con una dosis a más gente. Y en segundo lugar, AstraZeneca parece que recomendaba separar las dosis más de los 21 días. Al principio me pareció un error. Pero luego he leído que parece muy razonable. Buscaré enlace.

Sigo teniendo presente el sesgo que explicaba al principio, pero me parece que

1. A la UE le escuece que UK lo haya hecho mejor y ha decidido dar una patada a UK en el culo de sus mayores.

2. AstraZeneca ha ido de chapuza en chapuza, impropio de una empresa internacional.

3. No es descartable que nada de esto hubiera sucedido si no fuera la vacuna más barata.